 |
| 電影：《雙面愛人》（L'amant double）2017，法國 |
這種說法是這樣的：當一部電影突然又突兀地在結局前冒出「開槍」以及「作夢」兩種發展，它有很大的機率會變成一部爛片。
這種說法其來有自。電影是戲劇，戲劇本於人（角色），角色與角色間的愛恨情仇人際關係，則是構成戲劇張力的要訣。殺人與騙人，是最能破壞人際關係的手段，卻也是戲劇家最便宜行事的毒瘤，因為當筆下故事紙上人物愈來愈多、恩怨愈來愈理不斷、演無可演亦或能演的全演了，想要強行把情節推動下去，只能把角色殺了退場，不然就是欺騙觀眾，耍賴似的跳出來說：「前面不算，重來重來！」君不見俗爛的八點檔，動輒不是自殺就是失憶？這就是了。
電影也是一樣。這些便宜行事的心態具現在舞臺上，退場道具「槍」與重來手段「夢」便出現了。當一部電影毫無理由（記住，是毫無理由）的在結局前夕，主角突然拿出一把前面從未出現的槍（其實任何凶器都行，但槍械往往立竿見影）把人殺了，或著情節爆料觀眾所見的一切情節都是虛構，影像演繹的只是某人即將醒來前的夢，真相很可能是：戲劇家自己也不知道故事該怎麼收場，只能「打掉重練」，坦承自己搞砸了，因為不得已到這個地步，故事也差不多等於完蛋。
然而，當《雙面愛人》（L'amant double，2017）進入結局，女主角一邊開槍一邊作夢時，我反而不這麼確定了。
這一幕突兀嗎？絕對是。在此之前，女主角別說受過訓練了，她連打架都不敢，這樣的人怎麼可能突然拿起手槍拉下保險威脅著自己的外遇對象、還耍帥似的單手持槍？至於她的夢境，如結局前由她多年未見的母親所敘述（這也是個不下於槍與夢的便宜手段：讓新人物冒出來充當導演旁白），這個外遇對象並不存在，觀眾看見的一切都是她的幻想。
換言之，電影前面的故事都是假的，在這個女人拿著她從未拿過的槍，朝不存在的對象開膛之前，觀眾看見的一切故事情節都是她作的一場大夢。這聲槍響與其說是敲碎她自己，不如說是讓觀眾警醒，因為如果編劇不用如此外來的手段，我們跟女主角一樣，是「醒」不過來的，尤其是這樣一場無謂的春夢。
然而，叫人困惑的是：儘管只是蛛絲馬跡，但直至結局前，《雙面愛人》的故事情節，似乎並沒有那麼肯定，甚至接近猶豫，猶豫該不該讓故事真的只是一場搞砸的夢。
當女主角第一次接到丈夫兄弟的聯繫，要她準時來診所報到時，她正在博物館工作，身後是一座龐然足以塞滿兩層空間的裝置建築，落落盤根的樹枝自天上曲折滲入白晢牆面的各處，彼此漸層合一，也與鏡頭近景的女主角重疊，明示了她穩固如水泥的婚姻即將被野性而有機的婚外情紮了根，將其生活一分為二。
照結局的說法，此幕後發生的一切：她碰上了丈夫的雙胞胎兄弟、在他的診所與他野性交歡、卻發現此人曾經逼瘋丈夫的前女友......都是女主角的（性）幻想。可是，這樣並無法說通：如果這個女人真心好奇，那麼她又何以在心理諮商同業酒會上得知沒有人見過這號雙胞胎後，就停止了原先的試探與細問？這個女人又究竟是好奇還是真心外遇，何以她能如此順口的在丈夫問來電對象是誰時，立刻脫口出「博物館排班」的藉口？這顯然不是可以臨時想好的口供。
這也無法說通：作為「夢境」，理應處處以女主角的主觀猜忌出發的影像，竟然接連出現好幾次的客觀場面。諸如，外遇對象第一次送她離開診所（或說趕客），關上門後的不屑與自信神情，分明是女主角不可能看見的，觀眾卻看見了；又如，當女主角在酒會結束返家時緊急下車嘔吐，男友在車上遲疑的呢喃，這是女主角不可能聽見的，觀眾卻聽見了；再如，當女主角宣布跟外遇對象玩完了，衝出診所的偷情房間，外遇對象氣急敗壞的一連串失控作為，更是徹底脫離了女主角的主觀視點，自給自足。
全片的「鏡子」意象無所不在，男友診所裡頭比鄰的鏡牆、外遇對象診所裡側靠的鏡臺、外遇對象診所電梯間的鏡面，反反覆覆將女主角的身影折射、扭曲、分裂，隱射了這一切發生的投射，是她自己看著自己的歪斜夢境。然而，這些鏡子除了視覺美觀外，彼此之間的意象有所差別嗎？似乎沒有，這就只是不同的鏡子而已，為了視覺把戲而處處安置，卻難以兜攏的失控。
這到底是怎麼一回事？《雙面愛人》這個同時以殺人（開槍）與騙人（作夢）解套的結局，似乎沒有辦法給觀眾也給自己一個肯定的解答。
當然，這種無解可以無關於電影好壞。觀眾或許仍能為之著迷，甚至另闢蹊蹺解釋道：這是一則全然真實的故事，電影前面一連串的雙胞胎奇案都是「真實」，反而女主角在結局開槍後的夢境才是「夢境」，是雙重的圈套......這是此類電影必然常見的反駁論敘。只是，這勢必會產生另一個難題：這個「真實」夠真實嗎？能替劇中這一連串的矛盾情節，找到比夢更合情理的解答嗎？
──例如，住在高級公寓的醫生，有何必要瞞著自己老婆與所有人，在家裡的抽屜藏一把填彈的手槍？
（本文同步獨家刊登於ViewMovie，如欲轉載請先詢問確認）
